崇祯三年（1630年），，，，，辽东主帅袁崇焕被崇祯帝以“通虏谋叛、擅主和议、专戮大帅”的罪名凌迟正法，，，，，黎民争食其肉，，，，，史书纪录惨状。。袁崇焕事实是民族英雄照旧叛国奸贼？ ？？？？？本文将从“专戮大帅”“擅主和议”“通虏谋叛”三条罪名入手，，，，，探寻历史真相。。
一、专戮大帅：袁崇焕杀毛文龙是否合理？ ？？？？？
袁崇焕所杀的“大帅”毛文龙，，，，，官至江东镇副总兵、平辽总兵官，，，，，左都督，，，，，并获御赐尚方宝剑。。然而，，，，，毛文龙虽有一定战功，，，，，但贪心成性，，，，，年年索要远超现实步队人数的粮饷，，，，，且不平从指挥，，，，，甚至与清军漆黑勾通。。袁崇焕以邀寓目将士骑马射箭为名，，，，，擒获毛文龙，，，，，数其十二大罪后斩首。。
袁崇焕此举虽显轻率，，，，，但并非毫无原理。。毛文龙的行为已严重损害大明利益，，，，，袁崇焕杀他虽手段欠妥，，，，，但并非民贼之举。。然而，，，，，袁崇焕擅杀一品武将，，，，，未先上报朝廷，，，，，确实引起了崇祯帝的嫌疑。。
二、擅主和议：袁崇焕媾和是否罪该万死？ ？？？？？
其时大明辽东地区受后金扰乱，，，，，西北农民军作乱，，，，，军饷紧迫，，，，，士兵叛变频发。。在此配景下，，，，，袁崇焕主张与后金媾和，，，，，实为给大明一个喘气之机。。崇祯帝心田也主张媾和，，，，，曾与陈新甲书信商讨此事。。然而，，，，，媾和之事失慎走漏风声后，，，，，崇祯帝为保信用，，，，，竟将陈新甲正法。。
袁崇焕“擅主媾和”虽未获崇祯帝果真支持，，，，，但在其时大情形下，，，，，罪不至死。。崇祯帝用大臣时千般许诺，，，，，一旦失事便翻脸不认人，，，，，袁崇焕的媾和之举，，，，，恰逢崇祯帝嫌疑心重，，，，，最终酿成悲剧。。
三、通虏谋叛：袁崇焕是否暗通后金？ ？？？？？
崇祯帝指控袁崇焕“通虏谋叛”，，，，，证据在于袁崇焕驱逐援军、张望后金军长驱直入，，，，，并卖米给资助后金的蒙古各部。。然而，，，，，事实并非云云。。袁崇焕驱逐援军，，，，，实为增强密云防御，，，，，节约粮饷。。同时，，，，，蓟州城内仍有保镇曹鸣雷部等主要援军。。
袁崇焕并未驱逐所有援军，，，，，而是妄想在关宁军与后金拼个两败俱伤时，，，，，修整好的援兵再支援过来。。若袁崇焕真是叛徒，，，，，他完全可以与皇太极合兵一处，，，，，直取北京城。。然而，，，，，袁崇焕在城外列阵，，，，，与敌军奋力厮杀，，，，，欺压皇太极暂时退却。。
袁崇焕虽刚愎自用、顽强己见，，，，，但并无叛国之心。。他做的这些事情，，，，，在其时大情形下也能说得通。。若遇其他君主，，，，，或许最多落得解职回籍的处分。。但偏偏他遇到的是嫌疑心极重的崇祯帝，，，，，最终酿成悲剧。。
袁崇焕的悲剧，，，，，既是个人运气的悲剧，，，，，也是大明王朝的悲剧。。他虽有缺乏，，，，，但绝非叛国奸贼。。在“专戮大帅”“擅主和议”“通虏谋叛”三条罪名眼前，，，，，我们应理性看待历史，，，，，探寻真相。。袁崇焕的英勇与忠诚，，，，，应被历史铭刻；；而崇祯帝的嫌疑与刚愎自用，，，，，也应成为后世之鉴。。
崇祯三年（1630年），，，，，辽东主帅袁崇焕被崇祯帝以“通虏谋叛、擅主和议、专戮大帅”的罪名凌迟正法，，，，，黎民争食其肉，，，，，史书纪录惨状。。袁崇焕事实是民族英雄照旧叛国奸贼？ ？？？？？本文将从“专戮大帅”“擅主和议”“通虏谋叛”三条罪名入手，，，，，探寻历史真相。。
一、专戮大帅：袁崇焕杀毛文龙是否合理？ ？？？？？
袁崇焕所杀的“大帅”毛文龙，，，，，官至江东镇副总兵、平辽总兵官，，，，，左都督，，，，，并获御赐尚方宝剑。。然而，，，，，毛文龙虽有一定战功，，，，，但贪心成性，，，，，年年索要远超现实步队人数的粮饷，，，，，且不平从指挥，，，，，甚至与清军漆黑勾通。。袁崇焕以邀寓目将士骑马射箭为名，，，，，擒获毛文龙，，，，，数其十二大罪后斩首。。
袁崇焕此举虽显轻率，，，，，但并非毫无原理。。毛文龙的行为已严重损害大明利益，，，，，袁崇焕杀他虽手段欠妥，，，，，但并非民贼之举。。然而，，，，，袁崇焕擅杀一品武将，，，，，未先上报朝廷，，，，，确实引起了崇祯帝的嫌疑。。
二、擅主和议：袁崇焕媾和是否罪该万死？ ？？？？？
其时大明辽东地区受后金扰乱，，，，，西北农民军作乱，，，，，军饷紧迫，，，，，士兵叛变频发。。在此配景下，，，，，袁崇焕主张与后金媾和，，，，，实为给大明一个喘气之机。。崇祯帝心田也主张媾和，，，，，曾与陈新甲书信商讨此事。。然而，，，，，媾和之事失慎走漏风声后，，，，，崇祯帝为保信用，，，，，竟将陈新甲正法。。
袁崇焕“擅主媾和”虽未获崇祯帝果真支持，，，，，但在其时大情形下，，，，，罪不至死。。崇祯帝用大臣时千般许诺，，，，，一旦失事便翻脸不认人，，，，，袁崇焕的媾和之举，，，，，恰逢崇祯帝嫌疑心重，，，，，最终酿成悲剧。。
三、通虏谋叛：袁崇焕是否暗通后金？ ？？？？？
崇祯帝指控袁崇焕“通虏谋叛”，，，，，证据在于袁崇焕驱逐援军、张望后金军长驱直入，，，，，并卖米给资助后金的蒙古各部。。然而，，，，，事实并非云云。。袁崇焕驱逐援军，，，，，实为增强密云防御，，，，，节约粮饷。。同时，，，，，蓟州城内仍有保镇曹鸣雷部等主要援军。。
袁崇焕并未驱逐所有援军，，，，，而是妄想在关宁军与后金拼个两败俱伤时，，，，，修整好的援兵再支援过来。。若袁崇焕真是叛徒，，，，，他完全可以与皇太极合兵一处，，，，，直取北京城。。然而，，，，，袁崇焕在城外列阵，，，，，与敌军奋力厮杀，，，，，欺压皇太极暂时退却。。
袁崇焕虽刚愎自用、顽强己见，，，，，但并无叛国之心。。他做的这些事情，，，，，在其时大情形下也能说得通。。若遇其他君主，，，，，或许最多落得解职回籍的处分。。但偏偏他遇到的是嫌疑心极重的崇祯帝，，，，，最终酿成悲剧。。
袁崇焕的悲剧，，，，，既是个人运气的悲剧，，，，，也是大明王朝的悲剧。。他虽有缺乏，，，，，但绝非叛国奸贼。。在“专戮大帅”“擅主和议”“通虏谋叛”三条罪名眼前，，，，，我们应理性看待历史，，，，，探寻真相。。袁崇焕的英勇与忠诚，，，，，应被历史铭刻；；而崇祯帝的嫌疑与刚愎自用，，，，，也应成为后世之鉴。。